“I'm Sirhan's lawyer”

Слово адвоката

 

"Моим  самым приятным временем был момент, когда я был в Muehlhausen в Восточной Германии и имел шанс слышать  орган в церкви Баха, где он имел свою побочную работу... Я был во всех городах, где он работал. Это - мое хобби. "

"Я думаю, что история его жизни не совсем понята. Кто-то сказал, что жизнь Баха была только его музыкой. Но жизнь Баха  была огромной борьбой против власти всю его жизнь  - это титр к делу о Кеннеди».

"Мой первый контакт с этим случаем произошел через телевидение в день, когда это случилось. Я видел это и понял, что  " они имеют кого - то, кто был замечен в то время, имел оружие, оружие взято из его рук,и  это  случай как «открыть-и-закрыть», он сделал это. И я вернулся к изучению моих экзаменов. Если бы кто - то сказал мне в 1968, что я однажды буду вовлечен в это дело как адвокат,  я бы сказал – «вы спятили». Я понятия не имел, что я буду здесь адвокатом. Когда я позже читал все об убийстве  JFK и Мартина Лютера Кинга  и по  этому случаю, я стал все более заинтересованным в свидетельствах, указывающих на существование нескольких стреляющих, заговор, полицейское прикрытие и все такое. И недавно когда вошли в контакт со мной и спросили, соглашусь ли я представить  Сирхана, я сказал "Да".

Существует огромная несправедливость в подаче фактов его жизни и по моему мнению это  огромный обвинительный акт того пути, каким наше  общество организовано. Я думаю, что способ, которым мы смотрим на историю, очень важен, потому что это говорит нам, как мы собираемся смотреть на настоящее и вы понимаете, почему я  - адвокат Сирхана. "

Есть сильный признак, что ложное свидетельство было фактически представлено против Сирхана Сирхана в его суде. И кроме того, его поверенные были строго неэффективны. Однако, это может быть так, что неэффективность была  спровоцирована судебным преследованием. Есть множество голосов, чтобы говорят за это. Но в целом, я убежден, что суд был чрезвычайно противоречив с основными требованиями справедливости. Я могу сказать, что Сирхан - не тот человек, который застрелил  RFK. Но официальная история -  он. Вы видите расхождение  между официальными историями и действительностью. Но официальная история - та, которой верят и на которую потрачена валюта.

Есть свидетельство заговора. Но официальная история  построена на том, что действовал один человек. Есть свидетельство, что не пуля Сирхан Сирхан убила  RFK. Но официальная история не видит это. Но Вы видите очень тревожащие заключения, потому что, как только эти заключения и приняты, тогда возникает вопрос:  что было реальным поводом этих заговорщиков, как они  были способны достигнуть ситуации, в которой человек, который не убил, будет обвинен в этом? И офис Окружного прокурора и LAPD  объединенными силами действительно покрывают то, что случилось. И кто были те люди? "

Почему этот случай настолько важен для американской публики?

Весь вопрос в том, говорит ли правительство нам правду или нет. Это также  вопрос в том, управляется ли политический процесс мощными агентствами в пределах правительства, которые намеревается отнять у американских людей их права выбрать президента. Есть сильное свидетельство, что JFK намеревался вывести отряды из Вьетнама, если его переизберут в 1964. Это конечно затронуло бы Пентагон и любимый проект ЦРУ, который влечет миллионы в казну военного комплекса промышленности. Свидетельство не только сильно, но и определенно, что и RFK намеревался забрать отряды из Вьетнама, если он выиграл бы в 1968 президентский выбор. Будьте уверены,  он выиграл бы назначение кандидата в президенты для Демократической партии. Опросы показали ясно, что RFK был перед его противником, Ричардом Никсоном. Если бы он не был убит, мы имели бы Президента Роберта Ф. Кеннеди и Вьетнамская война немедленно закончили бы, и история США была бы весьма другая. JFK и его брат были очень удалены от политики Рональда Ригана и Джорджа Буша, которые посвятили себя политике конфронтации с Советским Союзом, Гонке вооружений, прибыли для военной промышленности, и т.д. Мощные силы в США чувствовали себя под угрозой, думая о Президенте Роберте Ф. Кеннеди. Это наводит на мысль, кто, возможно, имел повод убить его, чтобы предотвратить его избрание. Если RFK был действительно жертвой заговора, организованного спецслужбами американского правительства или властью военного комплекса промышленности, то демократический процесс управлялся темными силами в пределах правительства. Что мы имеем тогда? Мы имеем демократическое общество, или кое-что иное? Каждый знает, что военные перевороты – обычное явление в латиноамериканских странах. Они не должны случиться в США. Если это могло бы случиться здесь, мы должны об этом знать. Сейчас мы должны  признать, что правительство пробует все, чтобы препятствовать нам знать. Есть тревожащая история, связанная с этим. Скотт Эньярт, подросток, был в Гостинице Посла с поддельными документами  прессы и камерой. Он был в кладовой в течение убийства RFK, которое он фотографировал. Он свидетельствовал, что видел несколько вооруженных мужчин, которые стреляли в течение убийства и что он сфотографировал их. Вскоре после убийства он был опрошен LAPD. Его фильм был конфискован. Он был освобожден, но без принятых фотографий кладовой. Можно было бы ожидать, что LAPD гордо покажет это доказательство на суде. Каждый должен ожидать, что LAPD отказал бы в свидетельстве от нас, если свидетельство поддержало бы теорию, которая отличалась от их собственной ... "

"Скотт Эньярд никогда не получил свои фильмы. Когда LAPD были наконец вынуждены выдать их файлы публике, здесь не было не только отброшенных документов, здесь не было и фильма Скотта Эньярда. И это никогда не предавалось гласности. LAPD приказывал, чтобы материал был сожжен. Для LAPD, который  вовлечен в разрушение свидетельств,  случай этой величины абсолютно скандален! Их обычное оправдание, что фотографии были дубликатами -  непростительно. Ссжигание фотографий - то же самое как разрушение материала можно рассматривать как вовлечение в Затвор или как дело препятствовать Конгрессу овладевать этим. Эти фотографии, возможно, показали ряд событий, далеко удаленных от того, чего LAPD хотел бы видеть "

"Вы спрашиваете о параллелях между этим случаем и убийством JFK. Я уже назвал их: военный-индустриальный комплекс и Вьетнамская война. Была огромная борьба в шестидесятых, окружая эту войну. Это начиналось с горстки демонстраторов. В конце концов  массовое движение выросло из этого очень подобно Зеленой Партии в Германии. В 1968 движение было настолько мощно, что Президент Джонсон был вынужден объявить, что он больше не хочет быть  президентом. Это было мощной победой для движения свободы. Было абсолютно ясно, что если победит  демократический кандидат, Вьетнамская война будет закончена. Если бы это не был RFK, это был бы McGovern, но наиболее вероятным президентом становился сенатор  Kennedy. И не имело значения кто, но демократический "антивоенный" кандидат с превосходным шансом бил Никсона и становился президентом. Однако, была группа людей, которой не очень хотелось видеть, что это случится. "

Каков главный аргумент,  чтобы повторно открыть дело?

"Мы узнали в середине восьмидесятых, когда LAPD файлы были выпущены после лет сопротивления, что огромное количество свидетельства, которое могло использоваться в случае защиты, было разрушено и никогда не предложено защите. Я говорю об уничтоженных фотографиях, свидетельствах с места преступления, которые были разрушены или изменены. Мы обнаружили недавно, поскольку я упоминал ранее, что очень вероятно, что пуля, которую доктор Ногачи удалил из тела RFK, была изъята и заменена пулей, которая соответствовала предполагаемому оружию Сирхана, так, чтобы Сирхан мог быть идентифицирован как бандит. Я также сказал бы, что главные пункты для пересмотра судебных дел: случай против него был сфальсифицирован, подогнан под версию о нем, преднамеренно создан. В свидетельстве невиновности Сирхана, и также свидетельство, что другие вооруженные люди были на месте преступления. И наконец аргумент, что право Сирхана на справедливый суд игнорировалось, что есть основание полагать, что его вина была не бесспорна. Задержка огласки вскрытия трупа – вызывает колебания. Относительно этого никогда не разъясняли. Было бы интересно слышать, какие оправдания они будут делать об этом. "

Когда дело будет повторно открыто?

"Чтобы получить пересмотр судебных дел, мы должны представить ходатайство Верховному Суду. Суд должен будет постановить, что суд Сирхана нарушил основные права справедливого суда. Если мы проигрываем, мы представим подобное ходатайство Высшему Апелляционному суду Калифорнии и если необходимо, и Верховному Суду Калифорнии. Снова, если мы проигрываем, мы обратимся к американским Окружным судам в ЛА. Мы надеемся, так или иначе, найти одного или более судей, которые имеют храбрость, чтобы начать новый суд относительно Сирхана Сирхана. Мы с нетерпением ждем этого дня! Это свидетельство никогда не издавалось. "

"Жюри, которое приговорило Сирхана Сирхана, никогда не говорили то, что я говорю Вам здесь. Ничего из этого. Ничто. Жюри никогда не говорили, что пуля, представленная в деле и внесенная в список как  "PEOPLES 47"  -  не была пулей с характерной выпуклостью, которая вытащена из спины RFK. Жюри никогда не говорили, что полиция разрушила 1000 снимков в LA County USC Medical Centre hospital's incinerator. Им никогда не говорили ничто об аресте Скотта Эинарда и что они захватили его фильм или о том, что он видел. Жюри никогда не говорили, что сообщение вскрытия трупа показало, что выстрелы, которые убили RFK, были запущены от расстояния не больше чем 2 дюймов от его тела. И при этом им не говорили, что согласно нескольким свидетелям, Сирхан Сирхан был на далеком расстоянии от Сенатора. Такое существенное свидетельство жури никогда не слышало. Единственно, что защита выставила по Сирхану Сирхану, что он не имел никакого контроля над собой из-за злоупотребления алкоголем. "

Однако, многие задались вопросом, сколько улик и вещей действительно отсутствует: схемы, пленки, части очевидности с места преступления, дверь - все части свидетельства, которое должны было быть сохранены по историческим причинам. Было другое оружие, которое было на проверке. Хотя г. Уолфер (эксперт по оружию для судебного следствия) свидетельствовал об обратном, это оружие, кажется, уничтожено. Удивительный! Второе уничтоженное  оружие! Мы не знаем, использовалось ли оно в стрельбе.  Картины с места преступления не должны действительно уничтожаться! Охранник  Тэйн Сизар был вооружен оружием и сопровождал RFK в кладовую. Он держал руку Кеннеди. Он стоял на том месте, откуда согласно вскрытию трупа, был сделан поражающий выстрел. Он стоял на том расстоянии. И он имел оружие. Можно было бы ожидать, что он  будет арестован, и его оружие будет исследовано. Но он  не был ни  арестован, ни расспрошен как подозреваемый, ни - и это особенно интересно - его оружие никогда не исследовалось. Недели спустя после убийства ФБР хотели получить его оружие для осмотра. Он сказал им, что он только нес  револьвер .38 калибра и не 22 и что он не имеет его больше, поскольку он продал его (???). Когда предполагаемый покупатель был расспрошен, он сказал, что оружие у него  укралик

"Это сделало его суд несправедливым. Во многих частях свидетельства ему отказывали от защиты. Независимо от того, что они имели как свидетели ... Мы обеспокоены тогдашней манипуляцией утверждений LAPD. Есть признаки, что свидетель был направлен  с помощью некоторых методов интервью, изменив их заявления или так или иначе через производство утверждений, которые  удовлетворяют полицию. Без сомнения Вы слышали о  Серрано. Описывающий этот  случай Помощник шерифа Houten гордо написала в своей книге, что ключ  к происшествию был сломан Сержантом Энрике Ернандесом. Серрано сделал заявление, которое содержало очень сильные ссылки на заговор. Она описывает это. Это, возможно, также произошло с другими свидетелями, но вся книга была разрушена.

"Следующие гипотезы возможны: были силы в пределах LAPD, которые  во время убийства, были уже готовы принять роль отдела прикрытия. Это - возможная теория. Некоторые свидетельства наводят на эту мысль. Однако, моя работа, чтобы подготовить новый суд относительно Sirhan Sirhan и поэтому, находить законные аргументы, которым есть подтверждение в отчетах. Когда суд  использует ложное свидетельство, и не одно, тогда это - вводящий в заблуждение суд. Когда судебное преследование уничтожает свидетельство, которое показывает вооруженных мужчин, тогда это - вводящий в заблуждение суд. Они делают невозможным справедливый суд. Когда суд отклоняет свидетельство, показывающее, что человек, который стрелял RFK, не стоял там, где Sirhan Sirhan стоял – такой процесс несправедлив. Есть множество пунктов здесь. И тревожащая вещь в этом - как это могло случиться в ЛА? "

Вы думаете, что у вас есть шанс на успех?

"Есть мощные силы против нас. Есть попытка подвинуть the LA County Grand Jury на повторное слушание дела. Но кто будет поверенный для Большого жюри Графства ЛА. Окружной прокурор Графства! Он и только он имеет доступ к Большому жюри и может дать им юридический совет. Можно было бы думать, что Офис Окружного прокурора устыдиться, если это передадет Большому жюри. Офис Окружного прокурора злоупотребил своей привилегией в Большом жюри, я думаю. Это только один пример трудностей. Ходатайство, подписанное Оливером Стоуном было запросом о Большом жюри на пересмотр дела. До настоящего времени они не сделали это и Окружной прокурор действует как их адвокат - должна быть связь здесь! "

"Вы спросили о трудностях. Вообще целая область закона очень консервативна. Поверенные, которые вовлечены в дела общественного интереса, должны исполнить бесконечную задачу. Я не думаю, что было бы легко убедить судью в том, что суд не справился с этим специфическим случаем. Если бы такое предложение прошло, это было бы большой неожиданностью и для LAPD и для  Окружного прокурора. И закончилось бы новым делом для Sirhan Sirhan и  показало бы правду с полным общественным обсуждением, но на сей раз на экранах нации, тогда как прежде телевидение не было представлено в судах. Если бы был новый суд сегодня, тогда целый мир мог бы видеть, что случилось здесь! Целый мир узнал бы, что Sirhan никогда не стоял там, откуда сделан смертоносный выстрел в RFK. Целый мир изучил бы то, что случилось со Скоттом Эньярдом! И факты о другом оружии и о выстрелах. Целый мир узнал бы это! "

Как американские СМИ рассматривают случай сегодня?

"Они вообще  игнорируют этот случай ..., потому что много репортеров абсолютно неосведомлены о фактах. И это ведет к большему количеству тревожных вопросов и заключений. Многие СМИ предпочли бы не помещать такие вещи и не задавать вопросы. Они не хотят подорвать доверие публики к Правительству, поскольку это несет много проблем для нас всех. Европейские СМИ намного более открыты и объективны. Я не хочу смещенное сообщение. Я только надеюсь на справедливое вспоминание фактов. В моем деле этого  никогда не было. Когда Оливер Стоун  (тот самый, что снял фильм о Джиме Меррисоне –М.Р.) сделал фильм "JFK", и публика видела его, зритель стал думать о реальной возможности прикрытия ЦРУ. Я тоже склоняюсь к этому мнению Но это не то, что  американское Правительство говорит народу. Они цепляются за фикцию, что Ли Харви Освальд убила Kennedy самостоятельно. Поскольку признай иное, люди также захотят знать, кто был ответственен и почему они [Правительство] лгали нам так долго. И это точно также имеет место в случае дела RFK. Правительство боится признать то,  что  люди хотят знать, почему Правительство  лгало  так долго, кого они защищают и чьи распоряжения слушают. И затем люди внезапно начнут пробуждаться и задавать вопросы об основной природе нашего существования. Они сказали бы: в школе, нас учат, что мы живем в демократии, и теперь мы внезапно обнаруживаем, что события в наших жизнях управляются темными и секретными силами (… доехали. Почти полностью слова Джима Моррисона!!! – М.Р.)  И затем фантастическая ложь будет осознана. "

Не есть ли действительно какие-нибудь журналисты, которые интересуются этим?

"Были некоторые. Вообще Прокуратура ( District Attroney's Office)  имеет дело с запросами о теориях заговора. Это также, как федеральное Правительство имело дело с случаем JFK. Журналистам нужна сенсационность, чтобы продавать их книги. Всех критиков  уволили, но кто управляет СМИ в США? Большие корпорации. Понятно, что они не хотят тревожных вопросов. Например, гигант  телевидения - NBC,  связана с Дженерал Электрик, который строит заводы ядерной энергии и производит боеголовки. Можно ли допустить, что такое телевидение  будет серьезно обсуждать среди экономистовпроблему гонки вооружений, потому что правда создала бы общественный климат, который мог повредить инвестициям, в которые корпорации вовлечены в ядерной промышленности и вооружении? Это могло быть одним объяснением уклонения  СМИ от этой темы. Я полагаю, что оба случая убийства обоих Кеннеди полностью связаны с судьбой военно-индустриального комплекса. Они – самые большие победители в битве против обоих Кеннеди. Они и только они  позволили начаться Вьетнамской войне. И это особенно выгодно для промышленности оружия и ЦРУ и должностным лицам Пентагона, которые были связаны со Вьетнамской войной. "

"Наша надежда на то, что правда не умирает. Суд оказался подавлением правды. LAPD потратил годы, саботируя общественный доступ к правде. Это является очень тревожащим для каждого, кто верит в демократическую систему. Я только хочу видеть, что правда восторжествует. Как поверенный я хочу, чтобы расследование было выполнено справедливо, а не через разрушение свидетельств и  опровержение права Сирхана Сирхана на справедливый суд из-за некомпетентности или слабости его и его поверенных. Я полагаю, что свидетельство, обнаруженное недавно, смягчает его виновность. Сирхан Сирхан имеет право видеть это свидетельство, и публика имеет право узнать об этом.